GoLocalProv

Montag, 28. August 2023

Dr. Mackubin Owens, MINDSETTER™

Größer anzeigen +

Wladimir Putin, Kreml-Nachrichtendienst

Analysten gehen davon aus, dass der Krieg auf beiden Seiten etwa eine halbe Million Opfer – Tote und Verwundete – gefordert hat. Einerseits scheint Russland besser in der Lage zu sein, diese Kosten zu tragen. Die russische Bevölkerung ist viel größer als die der Ukraine und ihre industrielle Basis befindet sich auf Kriegsbasis. Sein Zermürbungskrieg richtete sich gegen die ukrainische Infrastruktur, insbesondere den Energiesektor, und die Zivilbevölkerung. Das Einzige, was die Ukraine im Kampf gehalten hat, ist die materielle Unterstützung der NATO – insbesondere der USA – und das Engagement des ukrainischen Volkes.

Andererseits gibt es Hinweise auf Risse in der russischen Entschlossenheit. Diese Risse untergraben die Widerstandsfähigkeit Russlands, was sich als entscheidend erweisen könnte. Wie das Institute for the Study of War (ISW) – das meiner Meinung nach die ausgewogensten und zuverlässigsten Open-Source-Bewertungen des Krieges liefert – andeutet, steht Russland vor ernsthaften moralischen Problemen, sowohl im militärischen als auch im zivilen Bereich.

Wie ISW berichtet, scheinen ukrainische Angriffe auf russische Hinterlandgebiete die Moral der russischen Streitkräfte in der Ukraine zu schwächen, was die Stabilität der russischen Verteidigung gefährden könnte, und Angriffe auf russische Hinterlandgebiete erzeugen Unzufriedenheit im russischen Informationsraum und lösen interne Kritik aus des russischen Militärkommandos. Unterdessen gibt es möglicherweise einen Bruch innerhalb der Wagner-Gruppe, der Söldnerorganisation des Kremls, die bis vor Kurzem die zuverlässigste russische Streitmacht im Krieg gewesen war. Wie diejenigen, die den Krieg verfolgt haben, sich vielleicht erinnern, starteten Wagner-Truppen im Juni einen kurzlebigen Aufstand gegen Putin, bei dem Wagner die Kontrolle über das Hauptquartier des russischen südlichen Militärbezirks in Rostow am Don übernahm und dann einen Marsch auf Moskau inszenierte .

Putin beschuldigte den Wagner-Führer Jewgeni Prigoschin des Verrats, doch der weißrussische Präsident Alexander Lukaschenko vermittelte eine Einigung, die den Aufstand beendete. Seitdem haben angeklagte Wagner-Kommandeure zwei hochrangige Wagner-Vertreter der Organisation beschuldigt, Wagner verraten zu haben, was darauf hindeutet, dass die Bemühungen des Kremls und des russischen Verteidigungsministeriums, Wagner aufzulösen, teilweise erfolgreich sind. Natürlich wurde inzwischen berichtet, dass Prigoschin bei einem Flugzeugabsturz ums Leben gekommen sei, der offenbar unter verdächtigen Umständen stattgefunden habe.

Niccolo Machiavelli warnte vor über 500 Jahren in „Der Prinz“ vor Söldnern: „Söldner und Hilfstruppen sind nutzlos und gefährlich; und wenn jemand seinen Staat auf der Grundlage dieser Waffen hält, wird er weder fest noch sicher dastehen; denn sie sind uneinig, ehrgeizig und ohne Disziplin, untreu, tapfer vor Freunden, feige vor Feinden; Sie haben weder Gottesfurcht noch Menschentreue, und die Zerstörung wird nur so lange aufgeschoben, wie der Angriff andauert; denn im Frieden wird man von ihnen ausgeraubt und im Krieg vom Feind.“

Letztlich wird der Ausgang des Krieges vom russischen und ukrainischen Volk entschieden. Ironischerweise könnte die Erfahrung der USA in Vietnam für die Ukraine Mut machen. Sicherlich verfügten die Vereinigten Staaten über enorme materielle Vorteile gegenüber Nordvietnam und taktisch gesehen siegten die US-Streitkräfte auf dem Schlachtfeld fast immer über die Volksarmee Vietnams (PAVN). Doch die nordvietnamesische Bevölkerung zeigte eine größere Widerstandsfähigkeit als die US-Bevölkerung. Das war die Stoßrichtung eines Buches des verstorbenen Harry Summers, „On Strategy: A Critical Analysis of the Vietnam War“, in dem er argumentierte, dass sich die Vereinigten Staaten zwar darauf konzentrierten, den Feind auf dem Schlachtfeld zu besiegen, Nordvietnam die US-Bevölkerung jedoch als vorrangige strategische Instanz betrachtete "Schwerpunkt." Es gibt viele Probleme mit der Analyse von Summers, insbesondere mit seiner Darstellung von Clausewitz, aber seine Darstellung Vietnams als Beispiel dafür, dass unser Feind in dem, was wir heute als „Informationsraum“ bezeichnen würden, vorherrscht, ist überzeugend.

Ich stehe einem Großteil unserer Ukraine-Politik weiterhin skeptisch gegenüber. Der Grundstein für diesen Konflikt wurde bereits vor vielen Jahren mit dem Ende des Kalten Krieges gelegt. Und als wir beschlossen, der Ukraine zu helfen, taten wir dies zögerlich, was bedeutet, dass wir Russland wiederholt Zeit gegeben haben, auf unsere Hilfspakete zu reagieren. Obwohl ich glaube, dass die Umstände auf lange Sicht immer noch günstig für Russland sind, macht die Widerstandsfähigkeit, die die Ukraine gezeigt hat, es möglich, dass die Ukraine durchhalten wird.

Mackubin Owens ist Senior Fellow am Foreign Policy Research Institute. Zuvor war er Herausgeber von Orbis: FPRI's Journal of World Affairs (2008–2020). Von 2015 bis März 2018 war er Dekan für akademische Angelegenheiten und Professor am Institute of World Politics in Washington, D.C. Von 1987 bis 2014 war er Professor für nationale Sicherheitsfragen am US Naval War College in Newport, Rhode Island.

Er ist auch ein Veteran des Marine Corps in Vietnam, wo er als Infanteriezug und Kompaniechef von 1968 bis 1969 zweimal verwundet wurde und mit der Silver Star-Medaille ausgezeichnet wurde. Er zog sich 1994 als Colonel aus der Marine Corps Reserve zurück.

Owens ist Autor der FPRI-Monographie Abraham Lincoln: Leadership and Democratic Statesmanship in Wartime (2009) und US Civil-Military Relations after 9/11: Renegotiating the Civil-Military Bargain (Continuum Press, Januar 2011) und Mitautor von US Foreign Policy und Verteidigungsstrategie: Der Aufstieg einer zufälligen Supermacht (Georgetown University Press, Frühjahr 2015). Außerdem stellt er für Lynne-Rienne ein Buch über die Theorie und Praxis der zivil-militärischen Beziehungen der USA fertig. Er war Mitherausgeber des Lehrbuchs Strategy and Force Planning, für das er auch mehrere Kapitel schrieb, darunter „The Political Economy of National Security“, „Thinking About Strategy“ und „The Logic of Strategy and Force Planning“.

Owens‘ Artikel zu Fragen der nationalen Sicherheit und der amerikanischen Politik erschienen im Wall Street Journal, International Security, Orbis, Joint Force Quarterly, The Public Interest, The Weekly Standard, The Washington Examiner, Defense Analysis, US Naval Institute Proceedings, Marine Corps Gazette, Vergleichende Strategie, National Review, The New York Times, The Christian Science Monitor; Die Los Angeles Times, die Jerusalem Post, die Washington Times und die New York Post. Und früher schrieb er für das Providence Journal.